夫妻共同遗嘱為特殊形式自書遗嘱,不宜認定為代書遗嘱
白叟家為防止百年以后財富發生纷争，在担當人不止一個的环境下常會立下遗言。有時，為表协商一致及稳重行事，常會伉俪配合書立遗言。伉俪配合遗言一般全文由夫或妻一方親笔書寫，另外一方同時题名署名等。作為處置多宗担當案件的专業状師而言，我是從不建议如斯處置，如斯有可能被認定為無見證人或見證人不合适划定的代書遗言，极易發生争议乃至有可能被認定為無效。本文所述的担當案件，被担當人欧進寶、江依妹伉俪立下這麼一份配合遗言：
鉴於儿子欧秀勇一家扶養顾問咱們三十多年，他归天后其女儿欧某4會赐顾帮衬咱們糊口。現咱們二人因年龄已高，為防后代往后因遗產問题胶葛，故立遗言。该遗言由本人江依妹自書构成清洗神器,，在立遗言時精力苏醒。将咱們具有的位於福州仓山區的房產由孙女欧某4一人担當。”张美云、卢秀贞在题名“見證人”處署名。欧某4在現場對峙遗言的進程举行录相拍摄。
被告@状%Sp5r4%師對遗%553K7%言@效劳作以下抗辩：
讼争遗言系江依妹执笔，欧進寶具名。按照《中華人民共和國担小額借款，當法》第十七条“代書遗言理當有两個以上見證人在場見證，由此中一人代書，注来岁、月、日，并由代書人、其他見證人和遗言人署名”的划定，被担當人欧進寶的遗言应為代書遗言，但该遗言的代書报酬其配頭江依妹（两者互為担當人），违背了《中華人民共和國担當法》第十八条“以下职员不克不及作為遗言見證人：……，（二）担當人、受遗赠人”的划定，讼争遗言關於欧進寶遗產部門，应為無效遗言。
福州市仓山區人民法院：
涉案《遗言》内容由被担當人之一江依妹执笔，题名由被担當人欧進寶、江依妹配合署名，《遗言》處罚的是属除蟎淨膚皂，於两被担當人的伉俪配合財富，同時連系欧某4提交的视頻資料，两被担當人在视頻中均明白暗示讼争房產由欧某4担當，故一审法院認定该《遗言》是两被担當人的真實意思暗示，正當有用。
福州中级人民法院：
關於遗言的效劳，經查，本案遗言系欧進寶、江依妹配合訂立，江依妹親笔書寫遗言内容并署名，欧進寶没有書寫系因二人配合訂立遗言的客觀前提所限，但遗言上有欧進寶署名确認，現場视頻也表白讼争房產留给孙女欧某4是两被担當人的真實意思暗示。讼争房產属於欧進寶、江依妹伉俪配合所有，欧進寶、江依妹基於配合的意思暗示訂立@遗%553K7%言對伉%m1595%俪@配合財富作出處罚，并不是江依妹為欧進寶代書遗言，不该合用担當法關於代書遗言的划定。该遗言從总體上应视為自書遗言，正當有用。
福州状師蔡思斌：
福州中院二审關於“……欧進寶没有除腳臭藥膏，書寫系因二人配合訂立遗言的客觀前提所限……”概念深得我心。确切，伉俪配合遗言限於客觀前提所限，一般只能一人親笔書寫，另外一個具名题名，不大可能同時書立同時署名，如斯就落空配合遗言简洁同一之意。以此為由请求認定题名人系代書遗言，并以此否認配合遗言效劳有吹毛求疵之嫌，不合适法令本意，更不合适老苍生的平凡認知。总不可像我為求谨严交代當事人：一般不要立配合遗言，如确切需立配合遗言的，建议两邊同時分上下行同時抄录配合字句，以确認两邊都有配合書立及题名，确保不會被認定為代書遗言。如斯，确切是满有把握，但稍嫌繁琐，固然可防止相干法令危害，但對付以前未如斯操作确當事人则不尽情面了。
福州中院如斯裁决認定，在情理法上皆是融汇领悟，值得一赞，值得進修鉴戒。
索引案例：(2019)闽01民终8226号，以上触及名字均為假名
頁:
[1]