...遗書签名非被继承人本人書寫,且代書遗嘱没有两...
被担當人田某與赵某系伉俪瓜葛，共生養后代四人。被担當人田某於 2003 年 5 月 17 日灭亡，被担當人赵某於 2016 年 12 月 8 日灭亡。二被担當人的怙恃均已灭亡。
1997 年 2 月 3 日，被担當人自行書寫遗書 1 份，内容為“遗書， 我如今住的屋子给我女儿，由於我三個儿子都给過屋子。惟独我女儿無有给過她屋子，以是我住的屋子给女儿也就是理所理當的事了。
三個儿子给房环境：
大儿子家西湖村独厨一個；赤峰道 8 平米一間。這两處房是個独
单代價，我用各類法子给大儿子家黑牛城道交情东里二楼雙阳台偏单；
二儿子家给了一個偏单；
三儿子家给了一個偏单。
1997 年 2 月 3 日。父田某。母赵某。”
那時，被担當人田某與赵某栖身在天津市和平區住房，该衡宇系被担當人田某承租的企業產住房，修建面积 60.72 平方米，產權单元為電子工業部第十八钻研所。1999 年 10 月 8 日，被担當人田某以10764 元代價采辦了上述衡宇的全数產權，并於 1999 年 12 月 25 日举行了產權挂号。
另查，被担當人赵某名下存折两本存有銀行存款 261099.68 元，存折在被担當人女儿處保管。經原告申请，法院调取了被担當人赵某名下銀行账号,余额总计 16860.3香體露,8 元。被担當人田某没有銀行存款。
怙恃接踵归天后，生前栖身的位於天津市和平區鞍山道 168 号16 門 302 室二居室的私產衡宇與 24 万元存款及其利錢和其他財富理应依法由他和其他三姐弟共等同额法定担當，衡宇依法应属他與其他三姐弟配合共有。但其屡次與其他三姐弟协商，均未告竣一致定見，紧张加害了他的正當權柄，故诉至法院，哀求：
1.依法判令其他三姐弟與其等额朋分怙恃位於天津市和平區鞍山道 168 号 16 門 302 室二居室的私產衡宇；
2.依法判令其他三姐弟與其等额朋分怙恃存款总计 24 万元人民币及其利錢和其他遗產；3.依法判令其他三姐弟與其等额承當本案诉讼费。
二儿子為支撑本身的诉讼哀求，向法院提交以下證据质料：
1.天津市不動產挂号盘問證實，證實父親所立遗言存在两年多的時候差，遗言無效；
2.公有住房交易协定書一份，證實父親所立遗言存在两年多的時候差，遗言無效；
3.父親灭亡刊出證實一份，證實父親於 2003 年 5 月 17 日灭亡；
4.母親住民灭亡医學證實書一份，證實母親於 2016 年 12 月 8 日灭亡；
5.户口挂号薄四张，證實被担當人配合養育四個后代的环境；
6.母親职工挂号表 1 张，證實遗言上的具名與职工挂号表上的具名不符，遗言上的具名不是母親所寫。
他和三弟偏向於给姐姐多分一點，與二弟磋商過，但不克不及告竣一致。
1.该遗言於1997年2月3日書寫，该衡宇的產權采辦時候在1999年末，阐明父親訂立遗言時，该衡宇仍是企業產。故父親所立遗言，一起頭就是無效遗言。本案讼争衡宇应按法定担當打點。
2.该衡宇產權變成其父親，属於遗言人在立遗言后，又經由過程法令容许的方法撤消其在原遗言中的財富處罚举動，是對原遗言的撤消举動。直至归天前，并無在 1999 年 12 月 25 往后訂立新的遗言，原遗言视為被撤消。
3.母親虽有署名，但遗言内容非其本人所寫，属於代書遗言，应有两個以上見證人，由此中一人代書。以是本遗言無效。
4.遗言内容必需明白，本遗言的栖身衡宇指向不明，無详细地點。该遗言日期只有一個，具名也不克不及肯定是怙恃親笔所签，是無效遗言。
5.怙恃 24 万元存款暂由姐姐保管，其四姐弟無争议，应由姐姐交由法院依法朋分。
6.本案讼争衡宇位於天津市和平區，今朝無人栖身。
其對付大弟弟的诉请分歧意。怙恃有遗言，请求其零丁担當，应依照遗言担當。其與大弟弟屡次协商過，但均不克不及告竣一致。關於怙恃的存款，母親要用存款、利錢買藥看病和付出養老院的錢。怙恃所列的遗言公道正當，三個弟弟人手一份。
女儿提交以下證据：
1.遗言一份，證實怙恃将位於和平區的衡宇留给女儿；
2.德律風费安装单子一张及變動单子一张、有線電视安装单子四张及變動单子一张，證實怙恃一向栖身在和平區的衡宇内；
3.父親单元開具的抚恤金及医藥费的證實，證實父親身后，单元發放的錢款，這笔錢包括在 24 万元存款内；
4.存折复印件 2 张，證實母親名下有銀行存款 24 万元；
5.采暖费收条 19 张及暖气安装费收条，證實父親在和平區栖身的环境，采暖费在 2009 年以前都是怙恃交的，2010 年到 2017 年一向都是女儿交的。
二儿子對姐姐提交的證据颁發质證定見：
對质据 1 有贰言，①遗言没有依照规范書寫；②遗言中没有表現是不是真實意思暗示；③遗言中的署名不是母親的親笔具名；④父親在寫遗言時意識不苏醒，由於對付西湖村的独厨，遗言寫的是父親给的，并不是父親给的；
弥补：①遗言中没有注明衡宇详细的地點和門商標码；②遗言中没有注明產權编号；③訂立遗言時衡宇属性還属於企業產；
對质据 3 真實性有贰言，没有我的盖印或具名；
對质据 二、四、5 没有贰言。
三儿子對姐姐提交的證据 1（遗言）颁發质證定見：
遗言中所签的日期在两個立遗言人之上，不合适规范。日期書寫時候没法肯定。若是日期是母親所寫，该遗言就缺乏年、月、日的要件，這類环境不克不及解除。影响遗言的證實力。遗言中最后一行“母親”的“母”字较着是父親所寫的。该遗言作為伉俪共立配合遗言，不合适法令划定。父親的署名即是褫夺了母親 50%的衡宇處理權。從遗言内容的两處毛病来看，證實母親在書寫遗言時精力状况不正常或迫於某種压力。此外，遗言訂立的日期所指向的遗產那時仍是肌肉痠痛按摩器,企業產，属處理了國度團體財富，应自訂立之日起無效。在訂立遗言后，1999 年 12 月 25 往后，父親又采辦了衡宇產權。在获得新的產權后，父親没有訂立新的遗言，以是本案讼争衡宇应按法定担當。
被担當人是不是有權處罚涉案和平區衡宇？涉案遗書是不是有用？被担當人遗產是不是按法定担當？
担當從被担當人灭亡時起頭，遗產是公民灭亡時遗留的小我正當財富。公民可以按照本律例定立遗言處罚小我財富，公民可以立遗言将小我財富指定由法定担當人的一人或数人担當。担當起頭后，依照法定担當打點；有遗言的，依照遗言担當或遗赠打點。没有@遗%553K7%言或遗%553K7%言@未處罚的部門依照法定担當處置。
被担當人田某生前寫有遗書，重要内容表述為“我如今住的屋子给我女儿”，固然没有明白衡宇地址，但被担當人田某那時栖身的也是独一的住房地址為天津市和平區，是以衡宇地址是肯定的。按照法令划定“公民在遗書中触及身后小我財富處罚的内容，确為死者真實意思的暗示，有本人署名并注了然年、月、日，又無相反證据的，可按自書遗言看待。”是以，被担當人田某書寫的遗書可按自書遗言看待。對该遗書的效劳大儿子和三儿子均提出那時该衡宇属於企業產，被担當人田某、赵某無權處罚，同時被担當人赵某署名非本人書寫，且代書遗言没有两個以上見證人，是以遗書無效。本案原、被告均确認遗書内容系被担當人田某書寫，是以该遗書對付被担當人赵某而言，应為代書遗言，按照法令划定“代書遗言理當有两個以上見證人在場見證，由此中一人代書，注来岁、月、日，并由代書人、其他見證人和遗言人署名。”是以本案触及遗書不合适代書遗言的法定情势，故遗書触及被担當人赵某的意思暗示，法院不予确認。故遗書触及處理被担當人赵某配合財富部門無效。
對付被担當人田某處罚其遗產部門，因為二被担當人那時栖身的天津市和平區衡宇系被担當人田某承租的企業產住房，被担當人田某那時属於無權處罚，被担當人止痛噴霧,田某於 1999 年采辦產權并成為该衡宇的所有權人，即被担當人從获得衡宇所有權證后便具备處罚该衡宇的權力。而遗言是指天然人生前依照法令的划定處罚本身的財富及放置與此有關的事件并於灭亡后產生效劳的民事举動，是以本案所触及的遗書對付被担當人田某處罚本身遗產的部門有用。因二被担當人系伉俪瓜葛，上述衡宇属於二被担當人配合財富，各占 50%的財富份额，是以被担當人田某處罚属於被担當人赵某財富份额部門無效。是以，女儿依照遗言担當涉案衡宇 50%的份额，残剩 50%份额由原、被告四人各按法定担當 12.5%的份额，女儿共担當 62.5%的份额。
被担當人赵某名下銀行存款余额 277960.06 元（不含盘問后發生的利錢），為便於分派與履行，斟酌本案現實，上述銀行存款本息均归女儿所有，由女儿给付其他原、被告各 25%的存款数额 69490 元。
1.被担當人田除痣藥膏,某名下座落於天津市和平區衡宇由四個后代担當，按份共有，大儿子、二儿子、三儿子各占 12.5%的份额，女儿占 62.5%的份额（裁决見效后十五日内，原、被告配合打點過户手续，各項用度有原、被告依照享有的份额比例各自承當）；
2.被担當人赵某名下銀行存款余额全数由女儿担當所有，女儿於裁决見效后十五日内给付三個弟弟各 69490 元；
3.驳回原告其他诉讼哀求。
《民法典》
第一千一百三十四条
自書遗言由遗言人親笔書寫，署名，注来岁、月、日。
第一千一百三十五条
代書遗言理當有两個以上見證人在場見證，由此中一人代書，并由遗言人、代書人和其他見證人署名，注来岁、月、日。
第一千一百四十条 以下职员不克不及作為遗言見證人：
（一）無民事举動能力人、限定民事举動能力人和其他不具备見證能力的人；
（二）担當人、受遗赠人；
（三）與担當人、受遗赠人有厉害瓜葛的人。
頁:
[1]