台灣理財型房貸交流論壇

標題: 代書遗嘱代書人即便未標明見證人身份,在符合見證人... [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-9-12 14:00
標題: 代書遗嘱代書人即便未標明見證人身份,在符合見證人...
本案當事人未提出三位證人具备不克不及作內湖抽水肥,為遗言見證人的情景。是以，本案代書遗言的代書人吴某，亦固然具备見證人身份，本案代書遗言情势要件合适法令划定。一审庭审中，三位證人均到庭确認立遗言人意愿及署名的真實性，原告提出辩驳，但未供给證据證實，提出判定申请也未供给判定比拟质料，亦分歧意類風濕性關節炎,被告供给的质料作為判定比拟质料，应承當晦气后果。

被担當人葛大海、王婷系伉俪瓜葛，两邊育有即葛尔、葛阳、葛义、葛梅。葛大海於2006年7月灭亡，王婷2017年12月灭亡，葛梅1994年10月灭亡刊出户口。葛梅與其配頭龚龙生養一子龚小原。座落於福州市鼓楼區的衡宇所有權人挂号在葛大海名下，该房產系2009年4月28日单元集資建房。2007年5月30日《部队現有住房出售房價计较表》显示，購房人葛大海计较工龄創建住房公积金前军（工）龄43年，配頭王婷计较工龄創建住房公积金前军（工）龄39年。

葛尔、葛珊、龚小原向一审法院告状哀求：依法裁决葛尔、葛珊、龚小原、葛义均匀分派被担當人葛大海和王婷的遗產，并依法朋分。

葛大海、王婷系伉俪瓜葛，葛大海归天后，王婷加入部队現有住房出售時利用其與葛大海的工龄，這從《部队現有住房出售房價计较表》可得出。故该房產应系伉俪配合財富并依法由担當人担當。

葛义辩称王婷留有代書遗言。按照《中華人民共和國担當法》第十七条第三款划定，代書遗言必需具有如下情势要件：1.两個以上見證人；2.由見證人之一代書；3.遗言上注来岁、月、日；4.由代書人、其他見證人和遗言人署名。而本案中，被担當人王婷2008年7月14日所立的遗言，見證报酬刘某、何某，代書报酬吴某，不是上日本減肥食品,述遗言見證人，不具有代書遗言的情势要件；故该遗言不合适法定情势则不克不及產生响应的法令效劳。夸大遗言的情势要件，其重要来由在於有益於保障遗言人真實意思的實現，只有經由過程严酷的步伐和情势，才能包管遗言不被捏造、窜改，真正表达遗言人的心里意愿。關於遗言的要式性，最高人民法院《關於贯彻履行<中華人民共和國担當法>若干問题的定見》第35条划定，“担當法施行前訂立的，情势上稍有短缺的遗言，如内容正當，又有充實證据證明白為現金板,遗言人真實意思暗示的，可以認定遗言有用。”因而可知，在《中華人民共和國担當法》施行今后，即便有充實證据證實系遗言人真實意思暗示，且内容正當，但只要情势上有所短缺，就不克不及認定遗言有用。

故本案依法定担當，葛梅先於被担當人灭亡，应由其子龚小原代位担當，即葛尔、葛珊、龚小原與葛义各享有诉争房產四分之一的份额。

另查明，葛珉系被担當人葛大海、王婷的长女，於2009年6月6日因病归天，归天前已仳離近二十年、未生養后代。

《中華人民共和國担當法》第十七条第三款划定，“代書遗言理當有两個以上見證人在場見證，由此中一人代書，注来岁、月、日，并由代書人、其他見證人和遗言人署名。”《中華人民共和國担當法》第十八条划定，“以下职员不克不及作為遗言見證人：（一）無举動能力人、限定举動能力人；（二）担當人、受遗赠人；（三）與担當人、受遗赠人有厉害瓜葛的人。”是以，作為代書遗言的代書人，须同時合适見證人的身份；而合适見證人身份的遗言代書人，自己即為見證人之一。本案當事人未提出吴某、刘某、何某具备不克不及作為遗言見證人的情景。是以，本案代書遗言的代書人吴某，亦固然具备見證人身份，本案代書遗言情势要件合适法令划定，一审認為吴某不是本案遗言見證人有误。一

审庭审中，證人吴某、刘某、何某均依申请到庭作證，确認立遗言人意愿及署名的真實性，葛尔、葛珊、龚小原提出辩驳，對峙遗言人署名真實性有贰言，依法理當供给證据加以證實，但其提出判定申请却未供给判定比拟质料，亦分歧意葛义供给的本案中的《葛大海同道住房遗留問题處置协定書》、《许诺書》作為判定比拟质料，對此应承當晦气的后果。

法令划定，代書遗言由見證人之一代書，一审認為代書人吴某并不是見證人刘某、何某此中之一，故代書遗言情势要件有所短缺，遗言無效；二审認為本案没有證据證實吴某不克不及作為遗言見證人，故作為代書人的吴某亦可以作為遗言見證人，即便吴某并未以見證人身份在遗言上寫明戒菸輔助藥物,，但其實不故障其自己就是見證人的身份，故本案代書遗言正當有用。

在訂立遗言的進程中，情势要件的具有是相當首要的，如一审所述，按照最高人民法院《關於贯彻履行<中華人民共和國担當法>若干問题的定見》第35条划定，“担當法施行前訂立的，情势上稍有短缺的遗言，如内容正當，又有充實證据證明白為遗言人真實意思暗示的，可以認定遗言有用。”，即便有充實證据證實系遗言人真實意思暗示，且内容正當，但只要情势上有所短缺，就不克不及認定遗言有用。實践中亦是如斯，诸多司法判例中法院均會認定短缺情势要件的遗言無效。

案例索引：福州市中级人民法院(2019)闽01民终2975号

歡迎光臨台灣理財型房貸交流論壇 (https://hose221.com.tw/)