|
|
原告杨宇鹏向法院提出诉讼哀求：依法担當被担當人杨宇杰名下位于北京市向阳區 A 号衡宇（如下简称涉案衡宇）。
原告報告的究竟和来由為：原告與杨莉、杨芳、杨君、杨旭系兄弟姐妹，杨宇杰是五人的父親，孟雨霞是五人的母親。怙恃归天後留下涉案衡宇，杨宇杰生前未留遗言，孟雨霞生前留有遗言。怙恃归天後，各方屡次协商涉案衡宇担當問題但均無果，故而诉至法院。
（二）被告答辩
1. 杨莉辩称
2018 年 5 月 1 日，杨宇鹏、杨莉、杨芳、杨君、杨旭曾口頭告竣协定，商定杨宇鹏和杨旭抛却對涉案衡宇的担當，其余人各自担當涉案衡宇的三分之一。但此协定未構成書面情势，也未举行公證。杨宇杰名下另有位于北京市向阳區 XX 号、XX 号两處公租房，杨宇杰归天後，XX 号衡宇承租人經公證變動為杨宇鹏，XX 号衡宇承租人經公證變動為杨旭。鉴于此，杨宇鹏和杨旭不该再對涉案衡宇享有担當權。
2. 杨芳辩称
2008 年杨宇杰曾有一份打印遗言，表白将涉案衡宇的大房間给杨芳，斗室間给杨君。2011 年孟雨霞出具一份代書遗言，称涉案衡宇由杨芳和杨君担當。是以，杨芳認為涉案衡宇應归其與杨君所有。
3. 杨君辩称
2008 年 8 月 2 日，杨宇杰曾有一份打印遗言，内容是将涉案衡宇的大房間给杨芳，斗室間给本身。2011 年 3 月 5 日，孟雨霞出具一份代書遗言，称涉案衡宇由本身和杨芳担當。以是杨君認為涉案衡宇理當归本身和杨芳所有。
4. 杨旭辩称
承認母親生前所說涉案衡宇大房間归杨芳、斗室間归杨君這一環境，故赞成涉案衡宇归杨芳和杨君二人所有，而且母親生前告诉本身杨莉對涉案衡宇不享有担當權。
（三）法院查明環境
1. 杨宇杰和孟雨霞是伉俪瓜葛，共育有杨莉、杨芳、杨君、杨宇鹏、杨旭五個後代。杨宇杰于 2010 年 11 月 18 日归天，孟雨霞于 2014 年 12 月 13 日归天。經扣問，所有後代均暗示杨宇杰的怙恃早于杨宇杰归天，孟雨霞的怙恃早于孟雨霞归天，杨宇杰與孟雨霞系初婚，杨宇杰归天後孟雨霞未再婚，二人都不曾留有遗赠扶养协定。
2. 涉案衡宇挂号在杨宇杰名下，于 1999 年 6 月 15 日获得衡宇所有權證。
3. 庭审中，杨芳称 2008 年 8 月 2 日，杨宇杰及孟雨霞立有打印遗言，并提交《證實》一份。该《證實》内容為“我有二居室一套，我决議把大房間给我的大女兒杨芳、斗室間给我的二女兒杨君。其他後代都不给，也無權干預干與，無權干涉干與。這是咱們做怙恃的配合决議。”題名處父親有杨宇杰署名，母親處有指印。杨芳暗示，因本身常赐顾帮衬怙恃，怙恃便對涉案衡宇两間房举行分派。遗言是杨宇杰在家口述後，杨芳在外面打印店打印内容，杨宇杰在打印件上署名，孟雨霞在打印件上摁指模。
經質證，杨宇鹏、杨君、杨旭承認《證實》真實性，杨莉不承認，認為《證實》只是證實而非遗壯陽藥品,言，且作為打印遗言未载明見證人。
4. 杨宇鹏称 2011 年 3 月 5 日，孟雨霞立有代書遗言，并提交《遗言》及光盘一份（光盘記實《遗言》構成颠末）。《遗言》内容為“我叫孟雨霞，口述遗言以下：我共有五個後代，我决議将我住的向阳區這套房產中属于我的全部分额给我的大女兒杨芳和二女兒杨君俩人。其他三個後代都不给，也不许干與。”立遗言人處有孟雨霞署名和指印，代書人處有王强署名，證實人處有孙胜、王强二人署名。經扣問，杨宇鹏暗示孙胜、王强是孟雨霞的邻人。經質證，杨芳、杨君、杨旭承認《遗言》和光盘的真實性與證實目標，杨莉不承認，称没法确認王强與孟雨霞瓜葛，視频中孟雨霞說不清两個女兒名字，没法肯定指印真實性，且音频和視频没法對應一致、存在引诱問话。
5. 杨芳和杨君暗示，若法院認定《遗言》有用，二人协商一致赞成杨芳担當孟雨霞對涉案衡宇享有的份额的百分之六十，杨君担當百分之四十。
（四）裁判成果
挂号在杨宇杰名下位于北京市向阳區 A 号衡宇由原告杨宇鹏、被告杨芳、被告杨君、被告杨旭、被告杨莉五人担當。此中，原告杨宇鹏、被告杨旭、被告杨莉各占十二分之一衡宇份额，被告杨芳占三十分之十三衡宇份额、被告杨君占六十分之十九衡宇份额。
2、案件阐發
（一）遗言效劳相干法令劃定與本案環境阐發
1. 關于 2008 年《證實》的效劳阐發
按照法令劃定，民法典實施前，遗言人以打印方法立的遗言，若對其效劳有争議（遗產在民法典實施前未處置终了的環境），合用民法典劃定，即打印遗言理當有两個以上見證人在場見證，遗言人和見證人理當在遗言每页署名，注来岁、月、日。本案中 2008 年 8 月 2 日構成的《證實》唯一杨宇杰署名，孟雨霞仅按指印且無見證人署名，不合适打印遗言情势要件，應認定為無效。
因為担當從被担當人灭亡時起頭，在有遗言的環境下按遗言担當或遗赠打點，無遗言則按法定担當打點。同時，伉俪配合財富在遗產朋分時，應先分出一半為配頭所有，其余為被担當人遗產。涉案衡宇是杨宇杰和孟雨霞伉俪配合財富，杨宇杰归天且《證實》無效且無其他遗言或遗赠扶养协定，故其享有的涉案衡宇一半份额應按法定担當處置。
2. 關于 2011 年《遗言》的效劳失眠治療噴霧,阐發
代書遗言需有两個以上見證人在場見證，由此中一人代書，并由遗言人、代書人和其他見證人署名，注来岁、月、日。2011 年 3 月 5 日的《遗言》有遗言人、代書人及見證人署名。虽杨莉對王强與孟雨霞瓜葛存疑，但未举證證明朝書人、見證人在遗產担當中有长處瓜葛，故该抗辩定見不该采用。對付杨莉提出的音频和視频問題，從录相看，虽然细節有纷歧致，但關于遗產担當問題、布景等表述與遗言内容基底细符，可互相印證，杨莉的贰言不足以否認遗言真實性，是以法院認定孟雨霞于 2011 年 3 月 5 日设立的代書遗言真實有用。
（二）涉案衡宇担當份额简直定
基于上述遗言效劳阐發，對付涉案衡宇的担當，杨宇杰享有的二分之一份额按法定担當處置，由孟雨霞、杨宇鹏、杨芳、杨君、杨旭、杨莉均匀分派，即每人占涉案衡宇的十二分之一，此時孟雨霞共占涉案衡宇的十二分之七。孟雨霞归天後，其享有的涉案衡宇的十二分之七的份额由杨芳、杨君担當，依照二人协商一致的比例（杨芳百分之六10、杨君百分之四十）举行分派，终极得出各方在涉案衡宇中的担當份额。
3、辦案心得
（一）對遗言法令劃定的深刻理解與應用
在處置此類担當案件時，遗言相干法令劃定是焦點根据。不管是打印遗言仍是代書遗言，其情势要件的規建都必需深刻@钻%A6lig%研和正%r8zM9%确@掌控。如本案中，對民法典先後關于打印遗言劃定的合用和代書遗言各要素的法令請求，必要清楚地向法庭顯現，以此為@根%lFwA8%据對遗%x4b1F%言@效劳举行阐發，這是案件胜诉的關頭根本。
（二）證据質證環節的严谨處置
在面临各方提交的證据時，要举行严谨過细的質證。對付對方提出的證据，要长于從法令劃定的角度寻觅缝隙。比方，针對杨莉對 2011 年《遗言》提出的各類質疑，咱們要從證据的角度，阐發其質疑是不是能到达否認遗言真實性的水平。同時，對付我方有益的證据，要强化其證實力和與法令劃定的契合度，使法庭可以或许承認。
（三）對案件细節的周全把控和逻辑梳理
案件中的每個细節均可能影响最闭幕果。從當事人報告的口頭协定、衡宇性子（公租房與涉案衡宇的區分），到遗言構成的布景、進程等细節，都要周全把握。經由過程對這些膝蓋貼,细節的梳理，構建完备的逻辑链條，向法庭展現清楚的案件全貌，使法官可以或许理解和接管咱們的概念，终极為當事人夺取到有益的裁判成果。
总之，在處置繁杂907X,的担當胶葛案件中，要以法令為绳尺，以證据為基石，以细節和逻辑為脉络，周全精心肠為當事人辦事，夺取胜诉。
每一個案件都有特别性，必要状師對案情举行過细的阐發，才能有專業的果断，咱們團隊擅利益理各种衡宇胶葛，若是您碰到類似案件，咱們朴拙的但愿您可以来電具体阐明環境，咱們會极力為您解答！ |
|
發表於 2025-1-27 18:20:33
收藏