|
|
单某、范某育有后代三人，别離為单某甲、单某乙、单某丙，范某於2002年12月16日归天，单某於2019年1月16日归天。单某是個退休西席，退休工資比力高，固然身體欠佳可是扣除一些保母的照顾护士用度，生前還存下了14万元的存款。单某归天前抗皺眼霜,几年，单某的小女儿单某丙自動提出供養白叟，单某就将此中13万元於2015年起交给单某丙保管，另1万元存单由单某甲保管。单某身后，三兄妹由於单某的工資、抚恤金、丧葬费、存款等遗產產生不同。2020年1月3日单某甲将单某乙、单某丙诉之法院，请求對单某名下的遗產举行朋分。单某丙应诉后出具了一份由村委會事情职员代書的单某丙的遗言，認為存款13万元是单某生前的赠與,不属於配合担當的范畴，哀求驳回单某甲的诉kubet,讼哀求。
颠末审理，锡山法院認為代書遗言系立遗言人的真實意思暗示，但理當合适法令划定的要件请求。单某丙供给的代書遗言载明“将单某的存款13万元分给单某丙”，该遗言上唯一单某的名字及捺印，未有日期，也未治療早洩新藥，有代書人及其他見證人的具名确認并署嫡期，法院認定该份遗言從情势上不具有代書遗言的有用要件。法院在對代書人王某查詢拜访時王某称，该份遗言實為单某丙口述，单某在旁全程唯一颔首動作，法院認為仅凭現有證据没法證明单某立遗言時的精力状况，没法證實该份遗言系单某的真實意思暗示，也没法确認遗言上的名字系单某本人所签。是以法院認定该份代書遗言無效。
裁决后单某丙不平提起上诉，请求撤消原判，依法改判确認，单某生前已處罚给其的13万元，不该當再作為遗產举行朋分。二审法院裁决驳回上诉，保持原判。
法官说法
天然人可以按照民法典的划定，用立遗言的法口腔護理牙膏,子處罚小我在身后的遗產。與自書割雙眼皮,遗言比拟，代書@遗%553K7%言對情%28z49%势@的请求更加严酷。代書遗言理當有两個以上見證人在場見證，由此中一人代書，注来岁、月、日，并由代書人、其他見證人和遗言人署名。上述案件中，案涉的代書遗言未有代書人及其他見證人的具名确認，也未署嫡期。是以，该遗言從情势上不具有代書遗言的有用要件，应認定為無效，单某在单某丙處的存款应看成為遗產處置。
跟着生齿老龄化不竭的加大，立遗言可能成為未来广泛化的趋向。该案的裁决對付规范立遗言的情势，确認是不是系立遗言人的真實意思暗示庇护担當人的權柄具备必定的意义。
若是您有法令問题必要咨詢，接待私信联结我；也可添加【QQ群：698504327 】探究咨詢,请备注「来历知乎」；若是你感觉這篇内容對你颇有開导，想約请你帮手點個赞，讓更多人也能看到這篇内容！ |
|
發表於 2023-9-12 13:25:42
收藏