北京房產律師支招:诉讼继承的房屋被親属霸占,如何维權?

admin

张启辉向法院提出诉讼哀求，請求被告张启杰從北京市西城區一号衡宇跨境電商,搬出并腾退给本身，同時付出衡宇占用费总计 159,600 元及後续按每個月 8,000 元计较至現實腾退日的用度，并承當本案诉讼费。该衡宇經法院裁决归张启辉所有，且张启辉已完成對被告的款項给付义務，但被告回绝搬出。

2、原被告主意

（一）原告张启辉诉称

法院裁决書已見效，确認本身對涉案衡宇的所有權，被告拒不腾退衡宇属于無權占据，加害了本身的正當權柄，是以請求被告搬出并付出响應的占用费。

（二）被告张启杰辩称

分歧意原告的哀求，宣称本身在诉争衡宇中有栖身權，共居支属栖身無需缴纳衡宇利用费，且其栖身權相干胶葛已上诉，本案應期待二审成果，還称原告担當衡宇份额存在窜改代書遗言的環境，已申請查察院监視。

3、法院查明究竟

1. 张贤與李桂芬系伉俪，育有张启辉、张启杰、张启昊、张启涛四個後代。张贤于 2011 年归天，李桂芬于 20魔術掃把,16 年归天，李桂芬生前立有遗言。

2. 2017 年，张启辉因遗言担當胶葛告状至北京市东城區人民法院，法院裁决涉案衡宇归四人按份共有，张启辉占 70%份额等。此裁决已見效。

3. 2019 年，张启辉因共有物朋分胶葛将张启昊、张启杰、张启涛诉至法院，2020 年法院裁决涉龜頭炎治療,案衡宇归张启辉所有，张启辉付出张启杰等衡宇折價款，该裁决也已見效，张启辉于 2020 年 11 月 2 日获得不動產權證書（零丁所有）。

4. 2021 年，张启杰因用益物權确認胶葛告状张启辉請求确認栖身權，被法院驳回，其上诉後二审保持原判；刘悦涵（张启杰之女）一样告状請求栖身權，一审裁决其有權栖身利用，张启辉上诉後二审保持原判。本案中，张启杰承認收到折價款，其供给居委會證實和户口簿顯示本身、刘悦涵及其家人栖身在涉案衡宇内。

4、裁判成果

1. 被告牙齒黃,张启杰于本裁决見效之日起十五日内，搬出原告张启辉名下的北京市西城區一号衡宇。

2. 被告张启杰于本裁决見效之日起十五日内，按每個月 3,500 元尺度，向原告张启辉付出衡宇利用费。

5、状師案件阐發

（一）衡宇所有權與栖身權的法令界定

按照已見效的法院裁判和不動產權證書，涉案衡宇自 2020 年 11 月 2 日起归张启辉所有，其依法享有完备的所有權權力，包含占据、利用、收益和處罚權。张启杰虽宣称有栖身權，但經法院审理其栖身權主意已被驳回，其在收取衡宇折價款後，對衡宇再也不享有所有權權柄，继续栖身缺少正當根据，组成對张启辉所有權的加害，理當腾退衡宇。但是，刘悦涵的栖身權經見效裁决确認，這触及到栖身權與所有權的和谐問題，本案中仅能請求张启杰搬出，對付刘悦涵及其家人的栖身環境需另行解决，表現了法令對分歧權柄的别離認定和處置。

（二）衡宇占用费的断定根据

對付张启辉主意的衡宇占用费，因為张启杰無正當根据占用衡宇，理當付出响應用度。法院在肯定占用费尺度時，斟酌到衡宇此前的担當布景、并不是用于出租赢利和現實栖身职員環境等身分，未彻底参照市場房錢代價，而是酌情断定每個月 3,500 元，這一断定既表現了對张启辉所有權受损的抵偿，也斟酌了张启杰占用衡宇的現實環境，遵守了公允原則和公道抵偿原則，在保护所有權人正當權柄的同時，防止了分歧理加剧占用人的包袱，實現了法令结果與社會结果的均衡。

（三）證据的采信與法令步伐的遵守

在全部案件审理進程中，法院严酷遵守了民事诉讼的證据法則和步伐請求。张启辉根据見效裁判文書和不動產權證書主意權力，證据确實充實。张启杰虽提出抗辩来由，但未能供给有用證据支撑其栖身權主意，其關于遗言窜改的說法也未获得證明，是以法院未采信其抗辩，依法作出支撑张启辉诉讼哀求的裁决，彰顯了法令步伐的严谨性和公道性，确保了當事人的正當權柄在正當、有序的司法步伐中获得庇护和實現。

每一個案件都有特别性，必要状師對案情举行過细的阐發，才能有專業的果断，咱們團隊擅利益理各种衡宇胶葛，若是您碰到類似案件，咱們朴拙的但愿您可以来電具体阐明環境，咱們會极力為您解答！